Дело № 2-737/2021

66RS0006-01-2020-005265-54

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Баранниковой Ю. В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовниковой Т. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Академия строительства» о взыскании стоимости невыполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости невыполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указывая, что 28.06.2020 между сторонами заключен договор Подряда < № > на строительство каркасного дома, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительство каркасного дома по адресу: Свердловская область, Сысертский городской округ, < адрес >. Сторонами согласованы предмет договора, сроки, стоимость работ и порядок оплаты. Дата окончания работ - 01.09.2020. Истцом по договору уплачено 750 000 рублей 01.07.2020 и 500 000 рублей в августе 2020 года. По условиям договора 300 000 рублей должны быть уплачены истцом по окончанию работ.

В настоящее время ответчиком осуществлены работы на 30%, в остальной части договор не исполнен.

23.10.2020 подрядчик отказался от исполнения договора, указав, что уплаченные истцом денежные средства освоены и необходимо доплатить оставшуюся сумму по договору, что не соответствует условиям договора. Более того, аванс освоен ответчиком лишь на 30% от общей цены заказа.

Результат работ до настоящего времени ответчиком истцу не передан.

Истец полагает, что ответчик незаконно удерживает неосвоенный аванс в сумме 800 000 рублей, в связи с чем, должен возвратить истцу указанную денежную сумму, уплатить неустойку за нарушение срока окончания работ в размере общей цены договора в сумме 1 500 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, истребованных истцом по претензии от 30.10.2020, в сумме 800 000 рублей.

Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает с в 50 000 рублей, полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф и судебные издержки.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосвоенного аванса в размере 800 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 1 500 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата неосвоенного аванса в сумме 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы на представителя - 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

В материалы дела ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано на несогласие ответчика с требованиями истца в виду отсутствия договорных отношений между сторонами с указанием на то, что ответчик ведет деятельность по привлечению клиентов для ИП Фролова И. А. Денежные обязательства перед истцом у ответчика отсутствуют.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Фролов И. А., прекративший свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 16.11.2020 в соответствии со сведениями из выписки из ЕГРИП, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и в срок, причина неявки суд не известна.

Суд с учетом позиции представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 704 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

Из материалов дела следует, что 28.06.2020 между ООО «Академия строительства» и Садовниковой Т. Д. заключен договор подряда < № > по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству каркасного дома по адресу: Свердловская обл., Сысерстский городской округ, < адрес >. Работы выполняются подрядчиком своими силами и средствами, на своем оборудовании и из собственных материалов. Срок окончания работ - 01.09.2020. Датой окончания работ является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Цена договора определена приложением < № > к нему, подписанному сторонами и составляет 1 500 000 рублей. Перечень работ согласовании сторонами в приложении < № > к договору.

В материалы дела истцом представлен эскизный проект, подписанный сторонами, а также график платежей, согласно которому первый платеж в сумме 750 000 рублей уплачивается 30.06.2020, второй - в день сдачи фундамента в сумме 450 000 рублей, окончательный расчет - в день сдачи объекта в сумме 300 000 рублей.

Чеками об оплате подтверждается, что 01.07.2020 истцом ответчику уплачено 750 000 рублей, 11.08.2020 - 500 000 рублей.

23.10.2020 истец уведомлена ответчиком о том, что работы на объекте истца приостанавливаются, так как все деньги, которые были получены в день заключения договора, освоены. Изначальный расчет на то, что ответчик сможет достроить объект истца за счет использования собственных средств, воплотить на данный момент не представляется возможным. Предлагает внести третий платеж частями по согласованию сторон, составив дополнительное соглашение к договору (л.д. 29).

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Поскольку условиями заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность истца оплатить третий этап работ по завершению строительства и сдаче результата работ истцу, требование ответчика, принявшего на себя обязательство по строительству объекта за счет собственных денежных средств и своими силами, об уплате истцом окончательной денежной суммы противоречат условиям договора и на законе не основаны. Ссылок на обстоятельства, дающие ответчику безусловное право приостановить работы, в письме ответчика, адресованном истцу, не имеется. При таком положении, приостановление работ по указанным ответчиком обстоятельствам, является неправомерным.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Из пояснений стороны истца, не опровергнутых ответчиком допустимыми доказательствами, следует, что работы ответчиком на объекте истца выполнены на 30%, соответственно, при стоимости работ в размере 1 500 000 рублей, 30% объема выполненных работ составляют 450 000 рублей.

Истцом по договору уплачено 1 250 000 рублей, потому неосвоенная ответчиком сумма оплаты составляет 800 000 рублей (1 250 000 - 450 000).

В отсутствие доказательств завершения ответчиком работ по заключенному с истцом договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосвоенного аванса в размере 800 000 рублей.

Доводы ответчика о незаключенности с истцом договора, неполучении им от истца оплаты по договору, судом отклоняются, поскольку фактическим обстоятельствам дела противоречат. Представленный истцом договор подряда < № > от 28.06.2020 и приложения к нему подписаны руководителем ответчика, чеки на оплату договора в качестве получателя денежных средств содержат наименование ответчика.

Статьей 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (- сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку факт нарушения ответчиком срока выполнения работ и сдачи результата работ истцу нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание стоимость невыполненных ответчиком работ в сумме 800 000 рублей, а не как заявлено истцом - стоимость работ по договору, поскольку работы по договору истцом в полном объеме не оплачены, при этом часть работ, как указывает истец, ответчиком исполнена и сумма исполнения составила 450 000 рублей.

При таком положении, расчет неустойки необходимо производить на сумму неосвоенного ответчиком аванса - 800 000 рублей.

Сумма неустойки за 59 дней - период с момента незаконного приостановления ответчиком работ по договору и по дату составления претензии истца, превышает сумму неосвоенного аванса, что законом не допускается. В этой связи сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение срока выполнения работ, составляет 800 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Претензия о возврате суммы неосвоенного аванса направлена истцом ответчику 30.10.2020 (л.д. 34-35), согласно отчету об отслеживании почтового отправления с РПО < № > в отделение почтовой связи для получения ответчиком поступила 02.11.2020, 03.12.2020 возвращена отправителю как невостребованная.

Принимая во внимание требования ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, корреспонденция считается полученной ответчиком, в связи с чем, неустойка за нарушение срока возврата суммы неосвоенного аванса подлежит начислению с 13.11.2020 и на дату вынесении судебного решения составляет за 128 дней просрочки 3 072 000 рублей (800 000 х 3% х 128). С ответчика в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы неотработанного аванса в размере 800 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным при установлении судом факта нарушения прав истца ответчиком в связи с незаконным отказом от исполнения договора подряда, нарушением сроков выполнения работ и срока возврата суммы неотработанного аванса, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

С учетом объема моральных и нравственных страданий истца, необходимостью обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права, суд считает возможным взыскать с подрядчика в пользу потребителя в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С подрядчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, размер которого в настоящем случае составит 1 205 000 рублей. Ответчиком о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства не заявлено.

На основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8 468 рублей 25 копеек, а также на оплату услуг представителя 50 000 рублей в отсутствие со стороны ответчика заявления о несоразмерности данной суммы объему проделанной представителем истца работы по делу.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 531 рубль 75 копеек, в том числе по требованию о компенсации морального вреда в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Садовниковой Т. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Академия строительства» о взыскании стоимости невыполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия строительства» в пользу Садовниковой Т. Д. сумму неосвоенного аванса по договору подряда в размере 800 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ 800 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата стоимости невыполненных работ в сумме 800 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф 1 205 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 50 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины - 8 468 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия строительства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 531 рубль 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     И. А. Нагибина