Дело № 1-234/2024

(66 RS 0006-02-2024-000376-81)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 июля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Корякиной О.Н,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Лабутиной Н.А., старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга - Нургалиевой Е.Ф., Шатохиной И.В.,

потерпевшей К.О.С., ее представителя - адвоката Ушакова Д.В.,

подсудимого Щеголихина О.Ю., защитника- адвоката Полищук О.И,

при секретаре Миронове Н.В, Черновой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Щеголихина О. Ю., < данные изъяты >, судимого:

- 09.03.2016г. мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- 22.06.2018г. Асбестовским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 04.04.2018г. Асбестовского городского суда Свердловской области ( судимость погашена) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 24.07.2018г. Асбестовским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 166 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 22.06.2018г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 22.08.2018г. мировым судьей судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 24.07.2018г. к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 22.03.2021г. освобожден по отбытию основного наказания;

- 02.12.2021г. Асбестовским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.112, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с приговором от 22.08.2018г. (в части не отбытого дополнительного наказания) к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Освободился по отбытию основного наказания – 28.07.2023г. ( не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 15.07.2024г. составил – 5 месяцев 12 дней)

- в порядке ст. 91 УПК по настоящему делу под стражей содержится с < дд.мм.гггг >, на основании постановления суда с 27.10.2023г,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щеголихин О.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья; покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе следствия время, но до 00 часов 20 минут 25.10.2023, у Щеголихина О.Ю., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле дома №125 по ул. Индустрии в г. Екатеринбург, в ходе ссоры с К.О.С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство К.О.С. с особой жестокостью. Для реализации задуманного, с целью облегчить совершение убийства К.О.С., Щеголихин О.Ю. решил неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем «Хонда Фит» госномер < № >, принадлежащим К.О.С., с применением к ней насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, Щеголихин О.Ю., находясь 25.10.2023 в период с 00 часов 20 минут по 00 часов 31 минуту в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле дома № 125 по ул. Индустрии в г. Екатеринбург, действуя умышлено, с целью убийства К.О.С. и угона ее автомобиля, без цели хищения, подошел к находящемуся возле вышеуказанного дома автомобилю «Хонда Фит» госномер < № > под управлением К.О.С. и желая сломить волю и желание К.О.С. к сопротивлению получив тем самым доступ к управлению ее автомобилем, на котором он планировал вывезти потерпевшую к месту, где он лишит её жизни, открыв правую водительскую дверь автомобиля, напал на К.О.С. и применяя к ней насилие, опасное для жизни и здоровья с силой нанес не менее 10 ударов руками в область головы и лица К.О.С., причинив ей физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта < № > от 30.01.2024г.- механическую травму лица в виде переломов медиальной стенки левой орбиты, костей носа с излитием крови в окружающие ткани (гематомы в области век обоих глаз, гемосинус в левой решетчатой пазухе), которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ 24.04.2008 №194н, и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, ушибленную рану лба, которая судебно-медицинской оценке не подлежит.

После чего, Щеголихин О.Ю. осознавая, что воля и желание потерпевшей сломлены в результате примененного к ней насилия, потребовал от К.О.С. переместиться на переднее пассажирское сидение и предоставить ему доступ к управлению ее автомобилем, на что К.О.С., опасаясь дальнейшего применения к ней насилия, ответила согласием и уступила место Щеголихину О.Ю. на водительском сидении, переместившись на переднее пассажирское сидение.

Непосредственно после этого, Щеголихин О.Ю. сев на водительское сидение автомобиля, включил передачу на коробке переключения передач и выжал акселератор, чем привел автомобиль «Хонда Фит» госномер < № >, принадлежащий К.О.С., в движение, совершив тем самым неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, осуществляя поездки на вышеуказанном автомобиле, в том числе проследовав к нежилому строению - гаражному боксу, расположенному по адресу: г. Екатеринбург пр-т. Космонавтов, 166, где планировал убить К.О.С. с особой жестокостью.

Далее, 25.10.2023 около 01 часа 02 минут, Щеголихин О.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прибыв совместно с К.О.С. на принадлежащем ей автомобиле, которым он завладел ранее без цели хищения, к вышеуказанному гаражному боксу, и продолжая реализацию задуманного, выйдя из вышеуказанного автомобиля совместно с К.О.С. с силой нанес ей 1 удар рукой в область головы, отчего она испытала физическую боль, и применив физическую силу в отношении К.О.С. сопроводил ее в помещение гаражного бокса по указанному выше адресу.

После этого, Щеголихин О.Ю., находясь 25.10.2023 в период с 01 часа 03 минут по 03 часа 10 минут в нежилом строении - гаражном боксе, расположенном по адресу: г. Екатеринбург пр-т. Космонавтов, 166, продолжая реализацию задуманного, действуя умышленно, с целью убийства К.О.С. с особой жестокостью, из личной неприязни к потерпевшей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти К.О.С. и желая их наступления, с силой толкнул К.О.С., которая от указанных действий упала на пол и испытала физическую боль, и вооружившись приисканным на месте происшествия неустановленным в ходе следствия тупым твердым предметом, внешне похожим на деревянную биту, используя ее в качестве оружия, нанес ею не менее 10 ударов в область туловища К.О.С., при этом высказывая угрозу убийством последней, которую в силу обстоятельств она восприняла реально. После чего, Щеголихин О.Ю., действуя с особой жестокостью, путем глумления над К.О.С., желая перед лишением ее жизни причинить ей особые нравственные и физические страдания, снял с потерпевшей предметы обуви, поставил стопы ее ног на деревянный брусок, и используя неустановленный в ходе следствия тупой твердый предмет, внешней похожий на молоток, а также колющие предметы, внешне похожие на металлические гвозди, прибил этими колющими предметами стопы ног К.О.С. к деревянному бруску, причинив тем самым ей особые нравственные и физические страдания и физическую боль.

Далее, Щеголихин О.Ю., продолжая глумиться над К.О.С. перед лишением ее жизни, желая продолжить причинение ей особых нравственных и физических страданий, используя в качестве оружия неустановленный в ходе следствия тупой твердый предмет, внешне похожий на молоток, нанес им К.О.С. не менее 2 ударов в область прибитых к деревянному бруску стоп ее ног, после чего потребовал от К.О.С. встать на ноги в полный рост, чтобы она испытала при этом еще большие особые нравственные и физические страдания, но она ответила отказом, в связи с чем, Щеголихин О.Ю. руками поднял потерпевшую на ноги в полный рост и, используя в качестве оружия неустановленный в ходе следствия тупой твердый предмет, внешне похожий на молоток, нанес им не менее 3 ударов в область туловища К.О.С.

После этого, Щеголихин О.Ю., продолжая глумиться над К.О.С. перед лишением ее жизни, желая продолжить причинение ей особых нравственных и физических страданий, используя неустановленный в ходе следствия предмет, внешне похожий на буксировочный трос, связал им руки, ноги и туловище К.О.С., после чего, взявшись руками за свободный конец троса, проволок связанную потерпевшую по поверхности пола до выхода из гаражного бокса, где вооружившись канистрой с легковоспламеняющейся жидкостью в виде дизельного топлива, высказывая угрозу убийством К.О.С., которую в силу обстоятельств она восприняла реально, облил ею тело К.О.С. и поджог эту жидкость источником открытого огня, отчего произошло воспламенения лица, головы, туловища и конечностей К.О.С., которое стало причинять потерпевшей особые нравственные и физические страдания в виде сожжения заживо. Спустя непродолжительное время, Щеголихин О.Ю., решив, что убийство потерпевшей ему необходимо завершить в безлюдном месте – лесном массиве, используя огнетушитель, он потушил источники открытого огня на теле К.О.С. и потребовал чтобы она села в автомобиль «Хонда Фит» госномер < № >, припаркованный возле вышеуказанного гаражного бокса, на котором он повезет ее в лесной массив с целью доведения умысла на убийство потерпевшей с особой жестокостью до конца. На данное требование К.О.С., воля и желания к сопротивлению которой были сломлены ранее примененным к ней насилием с особой жестокостью, ответила согласием и села на переднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля.

После этого, 25.10.2023 в период с 03 часов 10 минут по 03 часа 30 минут, Щеголихин О.Ю., управляя вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, направился на нем от гаражного бокса, расположенного по вышеуказанному адресу, в направлении Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги, где планировал довести умысел на убийство К.О.С. до конца, при этом по ходу движения Щеголихин О.Ю. продолжил высказывать потерпевшей свои намерения на ее убийство, путем нанесения колото-режущих ударов в область ее шеи, в результате чего наступит ее смерть. Для реализации задуманного Щеголихин О.Ю. вооружился неустановленным в ходе следствия колото-режущим предметом, внешне похожим на нож, который демонстративно положил на панель автомобиля.

Однако, Щеголихин О.Ю. не смог довести свой преступный умысел на убийство К.О.С. с особой жестокостью до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку во время движения на вышеуказанном автомобиле в районе 28 километра Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги, К.О.С. предприняла попытку выпрыгнуть из вышеуказанного автомобиля на автодорогу, открыв переднюю левую дверь автомобиля, а Щеголихин О.Ю. на данные действия К.О.С. предпринял попытку пресечь ее активные действия по спасению жизни, схватившись рукой за предметы ее одежды, и отвлекшись от управления транспортным средством выехал на полосу встречного движения, где увидел движущийся ему на встречу автомобиль марки «Иксид» госномер < № > под управлением Л.И.В., в связи с чем, желая уйти от столкновения, вынужденно отпустил из захвата предметы одежды потерпевшей, которая благодаря этому смогла выпрыгнуть из движущегося автомобиля, а Щеголихин О.Ю., находясь на полосе встречного движения на участке местности - 330 метре 28 километра Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги, расположенном по координатам 56.940297 (северной широты) 60.708042 (восточной долготы), на расстоянии 2 километров 290 метров на восток от здания по адресу: г. Екатеринбург пос. Ягодный, ул. Фруктовая, 5, совершил наезд на движущийся во встречном направлении автомобиль марки «Иксид» госномер < № >, под управлением Л.И.В. После чего, Щеголихин О.Ю., понимая, что водитель автомобиля Л.И.В., а также находящиеся в это же время на этом участке местности другие третьи лица, включая Б.Н.А., к которым К.О.С. обратилась за помощью, не позволят ему довести умысел на убийство К.О.С. до конца, а прибывшие по вызову этих лиц сотрудники полиции его задержат, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия в неизвестном направлении.

Таким образом, смерть К.О.С., не наступила по независящим от Щеголихина О.Ю. обстоятельствам, несмотря на примененное Щеголихиным О.Ю. к ней насилия с особой жестокостью, в том числе путем сожжения заживо, в результате активных действий самой потерпевшей по спасению своей жизни, оказания ей помощи со стороны третьих лиц, которые вызвали скорую медицинскую помощь и своевременно прибывших 25.10.2023 в 03 часа 47 минут на вышеуказанный участок местности сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказали К.О.С. экстренную, неотложную помощь, после чего незамедлительно госпитализировали ее 25.10.2023 в 04 часов 32 минут в ГАУЗ СО «ГКБ № 23», где ей была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Своими умышленными последовательными преступными действиями Щеголихин О.Ю. совершая покушение на умышленное причинение смерти К.О.С. с особой жестокостью причинил ей физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта < № > от 30.01.2024г.:

- «термический» ожог кожного покрова 2-3 степени головы (в том числе лица - исходом заживления ожоговых ран является рубцовая деформация тканей лица), шеи, передней поверхности туловища, ягодичных областей, верхних и правой нижней конечностей площадью 20-30% поверхности тела, верхних дыхательных путей 2-3 ст., с последующим развитием ожоговой болезни, который является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 6.1.28. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ 24.04.2008 №194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- внутрисуставной краевой перелом основания основной фаланги 4-го пальца правой стопы со смещением отломков, который не имеет признака опасности для жизни, повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ 24.04.2008 №194н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- «колотые сквозные» раны по тыльной поверхности правой и левой стопы, которые как по отдельности, так и в совокупности повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ 24.04.2008 №194н, квалифицируются как легкий вред здоровью;

- гематомы в области туловища (в том числе грудной клетки), правого бедра, ссадины в области конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II ««Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ 24.04.2008 №194н, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Вышеуказанный «термический» ожог кожного покрова 2-3 степени головы, в том числе лица - исходом заживления которого явилась рубцовая деформация тканей лица, повлек за собой неизгладимое обезображивание лица К.О.С. и причинил тяжкий вред ее здоровью, поскольку для их устранения требуется хирургическое лечение.

Кроме того, 09.03.2016г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу - 22.03.2016г. Щеголихин О.Ю. осужден по ст. 264.1 УК РФ, (в редакции Федерального закона РФ № 528-ФЗ от 31.12.2014) к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор Щеголихиным О.Ю. не обжаловался.

22.08.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 04.09.2018 года, Щеголихин О.Ю. осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от 22.08.2018г. и приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 24.07.2018, окончательно Щеголихину О.Ю. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Приговор Щеголихиным О.Ю. не обжаловался.

02.12.2021 приговором Асбестовского городского суда Свердловской области, вступившим в законную силу 14.12.2021 года, Щеголихин О.Ю. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору от 02.12.2021г. частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 22.08.2018 в виде 1 года 9 месяцев 19 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно Щеголихину О.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу 14.12.2021г., Щеголихин О.Ю. освободился из мест лишения свободы по отбытию основного наказания 28.07.2023г.

В неустановленное в ходе следствия время, но до 00 часов 20 минут 25.10.2023, у Щеголихина О.Ю., являющегося лицом, имеющим непогашенную в законном порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и находящегося в состоянии опьянения возле дома №125 по ул. Индустрии г. Екатеринбург, возник преступный умысел, на управление в состоянии опьянения автомобилем «Хонда Фит» госномер < № > принадлежащим К.О.С.

Непосредственно после этого, Щеголихин О.Ю., находясь 25.10.2023 в период с 00 часов 20 минут по 00 часов 31 минуту в состоянии опьянения, возле дома № 125 по ул. Индустрии г. Екатеринбург, реализуя возникший преступный умысел, действуя умышлено, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ и лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осознавая, что данная судимость не снята и не погашена действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения (в редакции, действующей на момент совершения преступления), на основании которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, подошел к находящемуся возле вышеуказанного дома автомобилю «Хонда Фит» госномер < № > под управлением К.О.С. и применив к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровье, проник в салон автомобиля, где сев на водительское сидение, включил передачу на коробке переключения передач и выжал акселератор, чем привел автомобиль «Хонда Фит» госномер < № > принадлежащий К.О.С., в движение, совершив тем самым управление автомобилем в состоянии опьянения, имея при этом судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После этого Щеголихин О.Ю. стал осуществлять управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения по территории г. Екатеринбурга, проследовав к нежилому строению - гаражному боксу, расположенному по адресу: г. Екатеринбург пр-т. Космонавтов, 166, и далее продолжил движение до совершения им 25.10.2023 около 03 часов 30 минут дорожно-транспортного происшествия на участке местности – 330 метре 28 километра Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги, расположенном по координатам 56.940297 (северной широты) 60.708042 (восточной долготы), на расстоянии 2 километров 290 метров на восток от здания по адресу: г. Екатеринбург пос. Ягодный, ул. Фруктовая, 5.

После чего 25.10.2023 в 06 часов 30 минут сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, учитывая наличие внешних признаков опьянения Щеголихин О.Ю. в порядке ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого в присутствии понятых он отказался. После чего сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в связи с отказом Щеголихина О.Ю. от прохождения освидетельствована на состояние опьянения, Щеголихин был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого в присутствии понятых он отказался.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в момент инкриминируемых событий) лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Щеголихин О.Ю. после разъяснений требований ст. 51 Конституции РФ дал согласие на дачу показаний, согласно которым пояснил, что вину по ч.2 ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме, по ч.4 ст. 166 УК РФ не признает, поскольку потерпевшая разрешила ему управлять ее автомобилем 25.10.2023г. при этом насилия к ней перед тем как сесть за руль ее автомобиля во дворе дома 125 по у. Индустрии в г. Екатеринбурге он не применял, так же указал, что умысла на убийство потерпевшей у него не было. По обстоятельствам дела пояснил, что с К.О.С. он до 25.10.2023г. был знаком, они совместно проживали, при этом между ними возникали конфликтные ситуации по бытовым вопросам. За день до случившегося К.О.С. не ночевала дома. 25.10.2023г. ночью, он шел на работу, держа в руке бутылку пива из которой употреблял пиво, и когда во дворе дома 125 по ул. Индустрии увидел К.О.С. то решил с ней поговорить. Зашел во двор, она сметала снег с машины, которая была заведена, после чего предложил ей проехать к нему на работу, куда он направлялся, с тем, что бы поговорить, на что она согласилась. Сама открыла ворота, он сел за руль ее машины, понимая, что уже употребил спиртное, и знал, что судим и лишен права управления транспортными средствами, при этом К.О.С. была не против, какие –либо удары он ей в этот момент не наносил, угрозы не высказывал, так же не наносил удары и не угрожал по ходу движения до его работы в автомобиле. Приехав к нему на работу - в автосервис, он находясь на улице нанес К.О.С. один удар ладошкой по голове. После они прошли в бокс автосервиса, где совместно стали распивать спиртное – водку и пиво, при этом между ними произошел конфликт, в ходе которого он взял палку и стал ею наносить удары по бедрам К.О.С., затем, что бы ее успокоить приколотил ее ноги к доске, после чего достал гвозди из ее ног, она при этом кричала и ругалась. Устав от ее криков, он решил ее успокоить связав веревкой и облил ее из канистры находящейся в автосервисе, думая, что водой. При этом когда обливал понял, что в канистре не вода, а тосол. После этого К.О.С. попросила у него закурить, он ей дал зажигалку, а сам от нее отошел, а через время увидел, что К.О.С. горит, в связи с чем, взял огнетушитель и потушил ее. После он посадил ее в машину, с тем что бы отвезти ее в г. Асбест, где у него проживали родные, с тем что бы жить с ними, а так же к источнику « со святой водой». К.О.С. в больницу ехать не хотела, наоборот желала продолжения «банкета», против того что бы ехать в г. Асбест не возражала, как не возражала и против того, что бы он сел за руль ее машины. В ходе следования, К.О.С. пыталась выпрыгнуть из машины, он же не дал ей этого сделать, с тем что она не погибла, после чего К.О.С. дернула руль, отчего он потерял управление автомобилем, и К.О.С. выпрыгнула из машины, а он допустил столкновение с другим транспортным средством. После чего он вышел из машины и ушел. Задержали его на трассе сотрудники полиции, которые в присутствии понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, затем предложили пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он так же отказался. Одновременно указал, что не оспаривает факт того, что в день случившегося он находился в состоянии опьянения, а в автосервисе с К.О.С. он пил пиво и водку, при этом не чувствовал себя опьяневшим, между ним и К.О.С. происходил скандал, кроме того указал, что знал о том, что лишен права управления транспортными средствами по приговору суда, которые не обжаловал.

В силу п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с целью устранения существенных противоречий в показаниях допрошенного подсудимого, оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия:

- 25.10.2023г. в качестве подозреваемого, согласно которым следует, что 23.10.2023г. К.О.С. является его - Щеголихина О.Ю. сожительницей, в этот день она не ночевала дома, а 24.10.2023г. перестала выходить на связь с ним в связи с чем он стал ее искать. 25.10.2023г. около 01-00ч. через окно увидел как К.О.С. убирает во дворе дома снег со своей машины, решил выйти во двор, когда вышел, она уже начала движение на машине со двора. Он преградил ей путь, после чего сел в автомобиль, где стал требовать от К.О.С. идти домой, поскольку она отказывалась, он предложил ей проехать в автосервис с тем, что бы там разрешить происходящий между ними конфликт, на что она согласилась. В автосервисе конфликт между ними продолжился, кроме них там никого не было. Находясь в ярости, он взял с пола деревянную палку и стал ею наносить удары по ногам К.О.С. всего около 4-х ударов, отчего она села на корточки, после чего он продолжил наносить ей удары палкой, всего около 4-5 ударов в область спины и бедер, К.О.С. при этом отмахивалась ногами, тогда он решил прибить ее ноги к доске, о чем ей сообщил и требовал успокоиться. К.О.С. села на стул, поскольку у нее болели ноги, а он взял деревянную доску, два гвоздя и молоток, находящиеся в автосервисе, взял рукой сидящей К.О.С. голеностоп, зафиксировал его рукой на доске и стал забивать гвоздь в ногу К.О.С., который на сквозь вошел через деревянную поверхность доски, К.О.С. просила его прекратить противоправные действия, но он прибил и вторую ногу К.О.С. По истечении 2 минут, он используя пассатижи достал гвозди из ног К.О.С. и сказал ей отвезти его в г. Асбест, они вышли из автосервиса, а он в этот момент выкинул палку, которой бил К.О.С., а так же молоток и гвоздь в сугроб, но К.О.С. отказалась выполнить требование, тогда он решил ее запугать, взяв 10 литровую канистру в которой было дизельное топливо и облил К.О.С., после чего своей зажигалкой поджог куртку К.О.С., отчего одежда загорелась, К.О.С. сильно кричала, на что он испугавшись взял огнетушитель и потушил пламя и посадил К.О.С. в ее автомобиль на переднее пассажирское сиденье, сам на водительское, что бы она не выпрыгнула из машины, он заблокировал двери. По дороге, К.О.С. ударила рулевое колесо, отчего машина оказалась на встречной полосе, в этот момент К.О.С. выпрыгнула из машины, а он совершил ДТП со встречной машиной. После чего он вышел из машины, не обнаружив К.О.С. и испугавшись случившегося покинул место ДТП, но на трассе его задержали сотрудники полиции. ( т.2 л.д.239-244)

После оглашенного протокола допроса Щеголихин О.Ю. изложенные показания не подтвердил, указав, что показания давал уставшим, правду говорил лишь в судебном заседании.

- 25.10.2023г. в качестве обвиняемого, согласно которым следует, что вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 30 п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, хочет загладить вред К.О.С. (т.3 л.д.7-10)

После оглашенного протокола допроса Щеголихин О.Ю. изложенные показания не подтвердил, не оспаривал, что давал такие показания, пояснив что только в суде говорит правду.

- 30.01.2024г. в качестве обвиняемого, согласно которым следует, что вину в предъявленном обвинении признает частично, умысла на убийство К.О.С. не было, хотел отвезти ее в Асбестовский район к источнику со святой водой. Управлял при этом транспортным средством принадлежащем К.О.С., но она разрешения на управление транспортным средством не давала, поэтому понимает, что совершил угон. На момент случившегося находился в состоянии опьянения, при этом знал, что лишен права управления транспортными средствами, вину по ст. 264.1 ч.2 УК РФ признает в полном объеме. Вину в причинении телесных повреждений К.О.С. признает и раскаивается. ( т.3 л.д.23-29)

После оглашенного протокола допроса Щеголихин О.Ю. заявил, что только в суде говорит правду, вину по ч.2 ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме.

Кроме того указал, что исковые требования потерпевшей не признает, поскольку сумма слишком завышена, в том числе в связи с отсутствием у него денежных средств.

Вместе с тем, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Щеголихина О.Ю. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.О.С. показала, что в день случившегося была у подруги, принадлежащая ей машина «Хонда Фит» стояла во дворе дома, поскольку на улице был гололед решила поехать в шиномонтажную мастерскую, во время движения со двора к ее машине подбежал Щеголихин О.Ю, открыл дверь автомобиля, которым она управляла, и стал наносить ей удары в область головы, лица кулаком не менее 10 ударов, отчего ту нее из носа потекла кровь, которая залила весь салон, от удара испытала боль, он сломал ей нос, после потребовал пересесть на пассажирское сиденье, отчего она испугавшись, выполнила его требование, а он без разрешения сел за руль ее машины. Поскольку ворота со двора не открывались, он вышел из машины и стал ломать ворота, после выехал со двора и поехал в сторону своей работы – автосервиса. Приехав в автосервис, Щеголихин вытащил ее из машины, нанес несколько ударов в область головы, после чего затащил в помещение автосервиса, где толкнул ее, отчего она упала на пол, он взял биту, которая была в автосервисе, принес магнитофон, музыку громко включил, что бы никто не услышал ее крики, достал водку, и стал пить и бить ее – К.О.С., битой, от боли она кричала, с ним спиртное не пила. После он принес деревянный брусок, сказал, что будет прибивать ее ноги, для этого потребовал снять сапоги, из-за его агрессивного поведения, она выполнила его требование, сняла сапоги, а он взял ее левую ногу и забил в нее гвоздь молотком, после в правую ногу вкрутил какую то деталь, как штопор, при этом говорил, что убьет ее, и должен это сделать до 4 часов утра. После того как он прибил ноги, он потребовал встать на ноги, на что она сказала, что не сможет этого сделать из-за боли, на что он за подмышки поднял ее, и стоящей нанес пару ударов в область поясницы, после чего она вновь села на пол, а он решил освободить ее стопы от бруска, взял какие то приспособления и освободил ей ноги. После чего взял трос, потребовал сесть в позу «слоника», после чего обмотал тросом руки и ноги, тело и потащил ее к выходу, где взял канистру и стал обливать ее бензином. Она стала от Щеголихина О.Ю. отползать, за ней тянулась полоса от бензина, а он взяв сигареты и зажигалку, бросил в нее, отчего она загорелась « как свечка», испытав сильную боль, отчего и кричала. Щеголихин взяв огнетушитель смотрел как она горела, после потушил используя огнетушитель. Содрал с нее оплавившийся трос, которым она была перевязана, принес ведро с тряпкой и заставил смыть с себя кровь, что она и сделала. После этого, у выхода из автосервиса Щеголихин забрал у нее банковскую карту, сказал снять серьги, что бы не узнали ее. Далее потребовал сесть в принадлежащий ей автомобиль, на его требование она согласилась, допускает, что сознание не теряла, но от боли происходящее затуманено было. Он сел в машину тоже через минут 15 на водительское сиденье, покинуть машину до его прихода она не могла по причине страха и наличия телесных повреждений, после Щеголихин поехал по Кольцевому тракту поскольку там находится кладбище. На коленях у него, когда он сел в машину она видела нож кухонный из ее квартиры, он сказала ей что перережет ей им горло. По ходу движения он говорил, что ей осталось не долго, желая спастись, она открыла дверь автомобиля и хотела выпрыгнуть, на что Щеголихин схватил ее за одежду при этом выехал на встречную полосу, по которой двигалась машина, после чего он отпустил ее и она выпала из машины, а Щеголихин управляя ее машиной совершил столкновение с другой машиной. Она же обратилась к стоящим на обочине людям, которые ей вызвали скорую, куда делся Щеголихин О.Ю. после ДТП не знает.

В силу ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с целью устранения существенных противоречий в показаниях потерпевшей данных в судебном заседании, оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ночь в 23 на 24 октября 2023 года она ночевала у матери, 24 октября 2023года после работы около 01-00ч. приехала с Ж.Е.И. во двор своего дома, откуда решила забрать свою машину, начав движение управляя своей машиной остановилась у ворот, в этот момент к машине подбежал Щеголихин О.Ю, открыл водительскую дверь и стал наносить удары кулаком в область головы и лица, всего около 10 ударов, отчего у нее пошла кровь из носа, после чего он сказал ей пересесть на пассажирское сиденье, испугавшись, она его требования выполнила, а он сел на водительское место, в связи с тем, что ворота не открывались, он вышел из машины и стал ломать. После того как они открылись, он поехал в автосервис, где он работал, при этом никакого разрешения на управление ее транспортным средством она не давала. Приехав в автосервис, на улице он ей нанес один удар кулаком в область головы, далее он затащил ее во внутрь, толкнув от чего она упала на пол и более не вставала. Он же взял деревянную биту, включил музыку, сел на стул рядом с ней, сказав « закрывай голову, сейчас буду тебя бить», после ударил несколько раз в левую область спины, не менее 10 раз, отчего она испытала физическую боль, укрываясь от его действий. После он достал бутылку водки и пива и стал их употреблять, затем сказав что «я тебе сейчас прибью ноги, снимай ботинки..», на что она отказывалась, а Щеголихин О.Ю. сказал «когда я начинаю убивать, я начинаю с того момента, что прибиваю ноги». После он принес деревянный брусок и гвозди, молоток, снял с нее ботинки, сопротивления она не оказывала поскольку боялась его, они были вдвоем, на помощь к ней никто не придет, кроме того он угрожал убийством. После Щеголихин с силой схватил ее левую ногу, поставил на брусок и стал вбивать в нее гвоздь, от боли она кричала, но ничего сделать не могла, в правую ногу он вбил гвоздь похожий на пружину, от боли она кричала, Щеголихин на это ничего не говорил, продолжал ходить по помещению и распивать спиртное. При этом требовал встать на ноги, отчего она отказывалась только физически не могла, тогда он за подмышки ее поднял и поставил, ударил находящимся в его руке молотком раза 3 в область спины, говоря при этом об убийстве. От боли и шока, помнит, что Щеголихин нашел трос, обмотал ее им, сказав, что « должен убить ее до 4 часов утра». После потащил ее за трос по полу к выходу из автосервиса, остановившись взял стоящую канистру и стал поливать ее бензином, сказав « ты думаешь О. я шучу что ли, я реально тебя убью». В какой то момент у нее освободились ноги, до этого связанные тросом, она встала и стала отходить от Щеголихина, который курил и от которого до нее шел след от бензина, которую он поджег зажигалкой, после чего ее одежда загорелась, она – К.О.С. стала бегать по помещению сервиса, кричать. Щеголихин стал тушить ее огнетушителем. После, он сказал найти тряпку и ведро, замыть следы крови, на что она подчинилась, все замыла. После сорвал с нее обгоревший трос, кроме того сказал, достать все из карманов, но поскольку руки были обожжены он сам достал из ее кармана – ключи, банковскую карту « АльфаБанк», сказал снять с себя сережки, « чтобы не опознали». После он сказал ей идти в машину, на что она не сопротивлялась из-за состояния здоровья, села на пассажирское сиденье, он пришел в машину через 5 минут, сел на водительское сиденье, поехал в сторону в г. В. Пышма, при этом употреблял пиво. По дороге он сказал « все О. проси у бога прощения, я тебе буду вскрывать глотку». На панели машины лежал кухонный нож, которым как она поняла он и хотел ее убить, после чего она приняла решение выпрыгнуть из машины по ходу движения, если это поможет выжить. В связи с чем, она открыла машину, хотела выпрыгнуть, но Щеголихин схватил ее за одежду и удерживал, при этом выехал на встречную полосу движения, и чтобы избежать столкновения со следующем ему на встречу автомобилем, он отпустил ее одежду и она выпала из машины. После она обратилась к стоящим на обочине людям, которые вызвали скорую помощь, по приезду которая вовремя оказала ей медицинскую помощь. При не оказании вовремя которой, она могла бы умереть.

Кроме того во время допроса пояснила, что наличие на представленной зажигалке биологических следов принадлежащих ей обусловлено тем, что она курила, используя с Щеголихиным одну зажигалку. Наличие на руле, ключе зажигания крови принадлежащей ей обусловлено тем, что после ударов нанесенных ей Щеголихиным у нее шло очень много крови, в которой испачкался Щеголихин, при этом руки он не мыл в связи с чем мог замарать указанные предметы. Транспортное средство, которым управлял Щеголихин, принадлежащий ей – «Хонда Фит» госномер < № >, находится на специализированной стоянке. ( т.2 л.д. 89-94, 97-101, 103-107)

После оглашенных протоколов допросов потерпевшая указала, что показания изложены верно, на момент допроса ее следователем события случившегося она помнила лучше, противоречия в показаниях связаны с давностью пришествия времени. Кроме того указала, что заявленные исковые требования она поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, поскольку она испытала сильные физические страдания от действий Щеголихина О.Ю., ее внешность обезображена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.Ю.А. показал, что в 2023году находился при исполнении совместно с инспектором Г.А.В., принимал меры к задержанию мужчины, который совершил ДТП на ЕКАДе. В ходе патрулирования, второй экипаж ДПС мужчину задержал, он имел признаки опьянения. После совместно проехали на место ДТП, где было установлено, что мужчина допустил столкновение с машиной «Иксид» причинив механические повреждения.

В силу ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с целью устранения существенных противоречий в показаниях свидетеля данных в судебном заседании, оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он находился на дежурстве с 19-00ч. 24.10.2023 по 07-00ч. 25.10.2023 совместно с Г.А.Р., когда в 04-20ч. от оперативного дежурного полка ДПС по г. Екатеринбургу поступило указание выехать на 28-29 км ЕКАДа, где необходимо установить местонахождение Щеголихина О.Ю., который подозревался в совершении тяжкого преступления и совершил дорожно-транспортное происшествие в районе ЕКАД, после чего скрылся. В ходе патрулирования, на 20-30 км ЕКАДа на обочине они обнаружили, стоящий, автомобиль второго экипажа ДПС, от которых узнали, что они задержали Щеголихина О.Ю., он был в одном ботинке, вел себя спокойно, но по поведению и запаху изо рта было понятно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. После они совместно со вторым экипажем и Щеголихиным О.Ю. направились для оформления всех необходимых документов на место ДТП, которые было в 2 км. от места задержания Щеголихина О.Ю. По приезду на место ДТП обнаружили на обочине в сторону микрорайона «Уралмаш» автомобиль марки «Иксид» госномер < № >, на противоположной стороне автодороги автомобиль марки «Хонда Фит» госномер < № >, которые имели механические повреждения. В ходе проверки было установлено, что водителем автомобиля «Иксид» была Л.И.В., а за рулем «Хонда Фит» - Щеголихин О.Ю., который был в машине совместно с К.О.С., которую сотрудники скорой медицинской помощи увезли в ГАУЗ СО «ЦГКБ №23». После, Щеголихину О.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался в присутствии понятых. Инспектор Г.А.В. составлял протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства в отношении Щеголихина О.Ю. ( т. 2 л.д.146-149)

После оглашенного протокола допроса, свидетель показания подтвердил, объяснив противоречия давностью прошествия времени.

Аналогичными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.А.В., а так же оглашенными его показаниями данными в ходе предварительного расследования в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ в т.2 на л.д.156-159, которые он подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж.Е.И. показала, что К.О.С. является ее подругой, которую она охарактеризовала с положительной стороны. Щеголихина О.Ю., лично не знает, но знает, что с ним сожительствовала К.О.С., со слов которой ей стало известно, что она - К.О.С. желает разорвать отношения с Щеголихиным О.Ю., но боится его. 24.10.2023г. она - Ж.Е.И. привезла К.О.С. во двор ее – К.О.С., дома, где она должна была забрать стоящую во дворе дома машину, сама Ж.Е.И., оставив К.О.С. во дворе, решила развернуться на своей машине, после чего вернулась во двор дома, но машины и К.О.С. уже не было, в связи с чем она решила ехать к себе домой. Через время ей позвонил Щеголихин и в грубой форме стал спрашивать про телефон К.О.С., так же в этот момент она услышала голос К.О.С., которая сказала, что она с ним. На следующий день Щеголихин ей вновь позвонил, сказав что К.О.С. попала в ДТП и находится в больнице, а позже из СМИ узнала о случившемся.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.Д.А. показал, что в 2023 году находился при исполнении, принимал участие в задержании мужчины, который подозревался в совершении тяжкого преступления и ДТП, после которого скрылся. В ходе патрулирования по ЕКАД по направлению г. В. Пышма был выявлен мужчина, который был в одном ботинке, представился Щеголихиным. После совместно с ним проехали на место ДТП.

В силу ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с целью устранения существенных противоречий в показаниях свидетеля данных в судебном заседании, оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он находился на дежурстве с 19-00ч. 24.10.2023 по 07-00ч. 25.10.2023 совместно с Ф.К.С. В ходе несения службы, около 04-15ч. от оперативного дежурного полка ДПС по г. Екатеринбургу поступило указание, выехать на 28-29 км ЕКАДа для установления местонахождения Щеголихина О.Ю., который подозревался в совершении тяжкого преступления, и в совершении ДТП после которого скрылся. В ходе патрулирования совместно с Ф.К.С. по Режевскому тракту на обочине увидели неизвестного мужчину, который при установлении его личности представился как Щеголихин О.Ю., сопротивление он не оказывал, представился, был без одного ботинка, сказал, что потерял его в сугробе, когда бежал по лесу с места ДТП. Щеголихин О.Ю. был с явными признаками алкогольного опьянения – заторможенная речь, резкий запах алкоголя изо рта. После к ним подъехал второй экипаж ДПС, они с Щеголихиным О.Ю. поехали на место ДТП, которое находилось на расстоянии около 2 км. от места задержания Щеголихина О.Ю. Приехав на место ДТП, обнаружили на обочине в сторону микрорайона «Уралмаш» автомобиль марки «Иксид» госномер < № >, на противоположной стороне автодороги автомобиль марки «Хонда Фит» госномер < № >, которые имели механические повреждения. В ходе проверки было установлено, что водителем автомобиля «Иксид» была Л.И.В., а за рулем автомобиля «Хонда Фит» - Щеголихин О.Ю., который был в машине совместно с К.О.С., которую уже увезли сотрудники скорой помощи в больницу. На месте ДТП вторым экипажем ДПС в отношении Щеголихина О.Ю. были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства - «Хонда Фит» госномер < № >, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Щеголихин О.Ю. отказался от прохождения освидетельствования, данный факт был зафиксирован в присутствии понятых, также он отказался во всех документах ставить свои подписи. (т. 2 л.д.160-163)

После оглашенного протокола допроса, свидетель показания подтвердил, объяснив противоречия давностью прошествия времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Н.А. показал, что в ночь с 24 на 25 октября 2023г. ехал на машине из аэропорта в г. Екатеринбурге, при этом видел момент ДТП между машиной « Иксид» и «Хонда Фит». Остановившись после ДТП, к ним подошла женщина, которая плохо выглядела, была обгоревшая, босая, плохо говорила, просила о помощи, в связи с чем для нее вызвали скорую.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.И.В. показала, что в октябре 2023 года она управлял транспортным средством «Иксид» по ЕКАД со стороны г. Реж в сторону Екатеринбурга, когда по ходу ее движения выехал автомобиль « Хонда Фит» и допустил ДТП с ее транспортным средством, по силуэту видела, что за рулем был мужчина. Остановившись, она вышла из машины, увидела стоящую рядом с людьми на обочине девушку, которая была из машины, которая совершила ДТП, она была вся в крови, и которая сказала, что ее избил молодой человек и хотел убить, после для девушки вызвали скорую помощь, а сотрудники ДПС привезли на место мужчину, который был за рулем « Хонда Фит» и совершил ДТП, внешне он имел признаки опьянения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.О.В. показала, что К.О.С. является ее подругой, которую она охарактеризовала с положительно стороны. Со слов К.О.С. ей известно, что она хотела расстаться с Щеголихиным О.Ю, с которым сожительствовала, поскольку она боялась его. 25.10.2023г. Щеголихин О.Ю, написал ей – С.О.В. в ватсап о том, что К.О.С. в больнице, просил привезти ей лекарства, более о случившемся он ничего не говорил. О случившемся с К.О.С. узнала из СМИ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А.С. показал, что в октябре 2023г. на ЕКАД его остановили сотрудники ДПС, которые предложили ему принять участие в качестве понятого, так же был приглашён второй понятой. В их присутствии мужчине было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но мужчина отказался, после сотрудника ДПС предложили мужчине пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он так же отказался, при этом вел себя возбужденно, как будто пьян. После чего сотрудник ДПС составил документы, в которых он и второй понятой расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Н.В. показал, что находясь на суточном дежурстве в составе скорой медицинской помощи, выезжал по вызову на ЕКАД на место ДТП, для оказания помощи женщине. По приезду на место была выявлена женщина, которая была обожжена, испугана.

В силу ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с целью устранения существенных противоречий в показаниях свидетеля данных в судебном заседании, оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 24 на 25.10.2023г. он находился на суточном дежурстве в составе скорой медицинской помощи, когда поступило сообщение о ДТП на ЕКАДе, пострадавшая К.О.С., прибыв на место в 03-47ч. увидели транспортные средства с повреждениями, К.О.С. и второго участника, которая не нуждалась в медпомощи. К.О.С. сопроводили в машину скорой помощи, где оказали помощь, от нее стало известно что ее знакомый ее избил, облил бензином и поджег, прибивал гвоздями к доске что бы она не сопротивлялась. На ее лице были гематомы, ожоги, перелом носа, ожиги тела 2-3 степени, волосы опалены, сквозные раны на обеих стопах, множественные ушибы и ссадины тела, она была испугана, по медицинским критериям ее состояние было тяжелое. В 04-32ч. К.О.С. доставили в ГАУЗ СО «ЦГКБ № 23» для лечения ( т.2 л.д.204-207)

После оглашенного протокола допроса, свидетель показания подтвердил, объяснив противоречия давностью прошествия времени.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч.Н.А. показала, что К.О.С. ее дочь, отношения с которой хорошие. Щеголихин О.С. был сожителем ее дочери. Свидетелем произошедшего с ее дочерью она не была, о произошедшем узнала от знакомой дочери, после от самой дочери. Кроме того сообщила, что до случившегося, Щеголихин О.С. проник к ней в квартиру, в состоянии опьянения, откуда похитил ее телефон и кухонный нож. После случившегося дочь сильно переживает по повожу своей внешности, которая обезображена, ей предстоит очень долгое и дорогое лечение.

Согласно показаниям свидетеля С.И.О., данным в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25.10.2023 около 06 час. 00 мин. двигаясь на своем автомобиле марки «Шкода Октавиа» по трассе ЕКАД в строну г. Березовский, его остановили сотрудники ДПС, предложили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился, на месте уже находился второй понятой. После из полицейской машины вывели мужчину - Щеголихина О. Ю., который имел признаки опьянения алкогольного или наркотического, вел он себя неадекватно. Сотрудники полиции пояснили, что Щеголихин О.Ю. управляя машиной «Хонда» и находясь в нетрезвом виде совершил ДТП, далее Щеголихину О.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, потом ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, на что тот также категорически отказался. После сотрудники полиции составили - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от правления транспортным средством, при этом Щеголихин от проставления своей подписи в указанных документах отказался. Он и второй понятой поставили свои подписи в указанных документах, затем уехал. ( т.2 л.д.179-181)

Согласно показаниям свидетеля К.А.В., данным в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2021 года он является директором автосервиса «АвтоКузов96», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 166, где в сентября 2023 года работал Щеголихин О.Ю., которого он охарактеризовал с положительной стороны. У Щеголихина О.Ю. был дубликат ключей от автосервиса поскольку все работники приходили и уходили в разное время, но в основном по ночам никто не работал, помещение было не охраняемое, только огорожено воротами. На здании установлена камера видеонаблюдения, которая зафиксировала приезд и уезд Щеголихина О.Ю. 25.10.2023. О произошедшем узнал из СМИ, после сотрудники полиции осматривали его автосервис. (т.2 л.д.188-194)

Сторона защиты после оглашения протоколов допросов свидетелей каких-либо замечаний к их содержанию не высказала, на вызове свидетелей не настаивала.

Кроме того, вина Щеголихина О.Ю. по вмененным преступлениям также объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами оперативных и следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами:

- заявлением К.О.С. от 25.01.2024г., в котором она просит привлечь к ответственности Щеголихина О.Ю, который совершил угон ее транспортного средства «Хонд Фит» госномер < № > 25.10.2023г. ( т.1 л.д.24)

- рапортом ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбурга от 25.10.2023, содержащим информацию о поступившем сообщении о ДТП по адресу ул. Фруктова д.1, о наличии у женщины К.О.С. телесных повреждений. ( т.1 л.д.41)

- справка ДПС ГИБДД, о том, что по состоянию на 25.10.2023г. Щеголихин О.Ю, являлся лицом судимым за совершение преступления в состоянии опьянения по ст. 264.1 УК РФ.( т.1 л.д.6-62)

- карточкой учета транспортных средств, согласно которой транспортное средство «Хонда Фит» госномер < № > принадлежит К.О.С. ( т.1 л.д.65)

- протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 25.10.2023г., согласно которому Щеголихин О.Ю. в присутствии понятных был отстранен от управления транспортным средством « Хонда Фит» госномер < № >, при наличии оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения. ( т.1 л.д.71)

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.10.2023г, согласно которому Щеголихину О.Ю. в присутствии понятых, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался ( т.1 л.д.72)

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 25.10.2023г., согласно которому Щеголихин О.Ю. при наличии признаков опьянения и отказе от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования. ( т.1 л.д.73)

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2023г, согласно которому осмотрен участок местности автодороги ЕКАД 28 км 330 м., в ходе осмотра которого обнаружен автомобиль «Хонда Фит» госномер < № >, принадлежащий К.О.С., в ходе осмотра автомобиля изъято: смывы вещества с руля, с ключа с брелком из замка зажигания, марлевый тампон с обшивки левой передней двери, салфетка с веществом бурого цвета. ( т.1 л.д.97-105)

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2023г, согласно которому осмотрены: смывы вещества с руля, с ключа с брелоком из замка зажигания, марлевый тампон с обшивки левой передней двери, салфетка с веществом бурого цвета.( т.1 л.д.106-109)

- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2023г, согласно которому осмотрены: пара носков, джинсы синего цвета с повреждениями, куртка синего цвета, принадлежащие К.О.С. ( т.1 л.д.114-116)

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2023г, согласно которому осмотрено помещение гаражного бокса по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 166, в ходе осмотра которого изъято - зажигалка оранжевого цвета, клок волос, деревянный брусок с вбитым гвоздем, огнетушитель, чека, 2 канистры с жидкостью. ( т.1 л.д.120-130)

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2023г, согласно которому осмотрены зажигалка оранжевого цвета, клок волос, деревянный брусок с вбитым гвоздем, огнетушитель, чека, 2 канистры с жидкостью. ( т.1 л.д.131-134)

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2023г, согласно которому осмотрены - куртка зеленого цвета с рукавами чёрного цвета, брюки серого цвета, сотовый телефон марки «Redmi 4А», изъятые 25.10.2023 у обвиняемого Щеголихина О.Ю. ( т.1 л.д.150-152)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2024г, согласно которому осмотрен участок местности 28 км 330 м ЕКАД г. Екатеринбург, координаты которого 56.940297 (северной широты) 60.708042 (восточной долготы), на расстоянии 2 километров 290 метров на восток от здания по адресу: г. Екатеринбург пос. Ягодный, ул. Фруктовая, 5. ( т.1 л.д.154-158)

- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2024, согласно которому осмотрен участок местности во дворе дома №125 по ул. Индустрии в г. Екатеринбург, в ходе осмотра установлено наличие 9 этажного дома, две стороны которого выходят на ул. Индустрии и проспект Космонавтов г. Екатеринбурга, две внутренние стороны дома огорожены металлическим забором, проход во двор дома осуществляется с помощью металлической калитки, проезд на автомобилях осуществляется через автоматические металлические двухстворчатые ворота. Прямо от ворот и перпендикулярно д. 125 по ул. Индустрии расположено парковочное место, где 25.10.2023 был припаркован автомобиль марки «Хонда Фит», принадлежащей К.О.С. (том №1 л.д.159-163)

- протокол осмотра предметов от 23.11.2023, согласно которому осмотрен оптический диск, с видеозаписями камеры наружного наблюдения, установленной на доме №166 по пр-кт. Космонавтов в г. Екатеринбург, на котором содержаться 2 видеофайла. На одном файле, в открытые ворота въезжает автомобиль, останавливается перед зданием, в 01 час 02 минуты с переднего правого сиденья выходит человек в темной куртке и светлой шапке, обходит автомобиль сзади, открывает переднюю левую дверь и обеими руками вытаскивает из салона с переднего левого сиденья другого человека, предположительно, в капюшоне, после человек, вышедший со стороны переднего правого сиденья, наносит удар правой рукой в область головы второму человеку, отчего последний нагибается и поднимает обе руки к голове, закрывая ее. Первый толкает правой рукой в спину второго человека в сторону от автомобиля, закрывает переднюю левую дверь и оба уходят. На втором файле, в 03 часа 06 минут на переднее правое сиденье автомобиля садится человек в темной куртке и светлой шапке, далее автомобиль начинает движение в направлении ворот, в 03 часа 08 минут сзади подходит другой человек в светлой куртке и садится на переднее левое сиденье, в 03-09ч. со стороны переднего правого сиденья выходит человек в темной куртке, открывает ворота, возвращается в машину после чего автомобиль уезжает. ( т.1 л.д.171-175)

- протокол осмотра предметов от 27.10.2023, согласно которому осмотрен оптический диск, с видеозаписями камер наружного наблюдения по адресу г. Екатеринбург ул. Индустрии 125, на котором содержаться 2 видеофайла. На первом видео в обзор камеры попадает женщина, в куртке с капюшоном, одетым на голову, которая подходит к автомобилю « Хонда Фит», осматривается по сторонам, убирает снег с машины, после начинает движение, когда к нему подбегает мужчина в куртке с капюшоном, одетым на голову, в левой руке у мужчины пластмассовая бутылка. Мужчина подходит к правой стороне автомобиля, открывает дверь, далее из обзора камеры скрывается. В 00:29:22 автомобиль начал движение и скрылся из обзора видеокамеры за углом дома. На втором видео в 00:29:29 въезжает автомобиль марки «Хона Фит» с включенными фарами ближнего света, который остановился у ворот. В 00:30:00 открылась правая передняя дверь, откуда вышел мужчина, без капюшона на голове, который руками пытался открыть ворота, после вернулся в машину. В 00:31:56 автомобиль выехал со двора дома. (т. 1 л.д.180-182)

- заключением эксперта < № > от 30.01.2024, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе К.О.С. обнаружены телесные повреждения: «термический» ожог кожного покрова 2-3 степени головы (в том числе лица - исходом заживления ожоговых ран является рубцовая деформация тканей лица), шеи, передней поверхности туловища, ягодичных областей, верхних и правой нижней конечностей площадью 20-30% поверхности тела, верхних дыхательных путей 2-3 ст., с последующим развитием ожоговой болезни; давностью причинения до 1-х суток на момент поступления в ГАУЗ СО "ЦГКБ № 23", является результатом местного действия высокой температуры, в соответствии с п. 6.1.28. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- внутрисуставной краевой перелом основания основной фаланги 4-го пальца правой стопы со смещением отломков, мог образоваться в результате удара, давления каким-либо предметом как перпендикулярно, так и под углом к травмируемой поверхности, либо при ударе, давлении о таковой, не имеет признака опасности для жизни, повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- «колотые сквозные» раны по тыльной поверхности правой и левой стопы (без указания количества), могли образоваться в результате ударов, давления колющим пред- метом (предметами) как перпендикулярно, так и под углом к травмируемой поверхности, как по отдельности, так и в совокупности повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью чело- века» квалифицируются как легкий вред здоровью;

- механическая травма лица в виде переломов медиальной стенки левой орбиты, костей носа с излитием крови в окружающие ткани (гематомы в области век обоих глаз, гемосинус в левой решетчатой пазухе), могла образоваться в результате удара (ударов), давления тупым твердым предметом с ограниченной площадью соприкосновения как перпендикулярно, так и под углом к травмируемой поверхности, либо при ударе (ударах), давлении о таковой (таковые), повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- гематомы в области туловища (в том числе грудной клетки), правого бедра, ссадины в области конечностей (без указания количества, точной локализации), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утра- ты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г., квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Гематомы могли образоваться в результате ударов, давления тупым твердым предметом (предметами) как перпендикулярно, так и под углом к травмируемой поверхности, либо при ударах, давлении о таковой (таковые). Ссадины могли образоваться в результате ударов, давления, линейно- поступательного движения (трения) каким-либо предметом (предметами) как перпендикулярно, так и под углом к травмируемой поверхности, либо при ударах, трении о таковой (таковые). Имело место быть не менее девяти травмирующих воздействий внешнего фактора. Рубцовые изменения тканей в области лица у К.О.С. являются неизгладимыми - требуют для коррекции хирургического лечения. (т. 1 л.д.199-208)

- заключение эксперта < № > мг от 22.12.2023, согласно которой на носках (об.1,2), джинсах (об.3-6) найдены кровь, ДНК человека, которые принадлежат К.О.С. с вероятностью не менее 99,9999999999%. (т. 1 л.д.216-226)

- заключение эксперта < № > мг от 21.12.2023, согласно которой на смывах (об.1,2) найдены кровь, потожировые выделения, ДНК человека, которые принадлежат К.О.С. с вероятностью не менее 99,9999999999%. (т. 1 л.д.234-240)

- заключение эксперта < № > мг от 22.12.2023, согласно которой на зажигалке (об.1) найдены кровь, потожировые выделения, ДНК человека, которые принадлежат К.О.С. с вероятностью не менее 99,99999% с примесью ДНК Щеголихина О.Ю. с вероятностью не менее 99,99999%. На клоке волос (об.2) найдены кровь, ДНК человека, которые принадлежат К.О.С. с вероятностью не менее 99,9999999999%. (т. 2 л.д.1-7)

- заключение эксперта < № > мг от 21.12.2023, согласно которой на смыве с обшивки левой передней двери и смыве с веществом бурого цвета (об.1,2) найдены кровь, ДНК человека, которые принадлежат К.О.С. с вероятностью не менее 99,9999999999%. (т. 2 л.д.15-21)

- - заключение эксперта < № > мг от 20.12.2023, согласно которой на огнетушителе (об.3) крови не найдено, обнаружены потожировые выделения, ДНК человека, которые принадлежат К.О.С. с вероятностью не менее 99.99999% с примесью ДНК Щеголихина О.Ю. с вероятностью не менее 99,99999%. На бруске (об.1,2) найдены кровь, ДНК человека, которые принадлежат К.О.С. O.С. с вероятностью не менее 99,9999999999%. (т. 2 л.д.31-40)

- заключение эксперта < № > от 30.11.2023, согласно которому очаг пожара находился в районе поверхности тела К.О.С. и находящихся на ней на момент инцидента предметах одежды. Причиной пожара явилось загорание горючих материалов от источника открытого огня (например, пламенем спички, зажигалки, факела и т.д.) с применением дизельного топлива в качестве интенсификатора горения. Представленные в двух канистрах жидкости (объекты №№1,2) являются светлым среднедистиллятным нефтепродуктом - дизельным топливом. Других нефтепродуктов выявлено не было. На поверхности представленного объекта №3 содержатся следовые количества дизельного топлива в измененном (испаренном) состоянии. (т.2 л.д.48-53)

- - заключение эксперта < № > мг от 22.12.2023, согласно которой на куртке (об.1,3) найдены кровь, ДНК человека, которые принадлежат К.О.С. с вероятностью не менее 99,99999% с примесью ДНК Щеголихина О.Ю. с вероятностью не менее 99,99999%. На куртке (об.2) найдены кровь, ДНК человека, которые принадлежат К.О.С. с вероятностью не менее 99,9999999999%. (т.2 л.д.61-68)

- протокол осмотра предметов от 24.01.2024, согласно которому осмотрены - 8 фотоснимков с изображением потерпевшей К.О.С. содержащих надписи « до и после 25.10.2023». (т.2 л.д.115-117)

- копией приговора от 22.08.2018г. мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области, которым Щеголихин О.Ю. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 24.07.2018г. к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. ( т.3 л.д.58)

- копия приговора от 09.03.2016г. мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области, которым Щеголихин О.Ю. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. ( т.3 л.д.60-61)

- протокол осмотра предметов от 24.01.2024, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Хонда Фит» госномер < № >, в ходе осмотра которого установлены механические повреждения. (т. 3 л.д.121-126)

- заключение комиссии экспертов < № > от 16.11.2023, согласно которому при эксперементально-психологическом исследовании Щеголихина О.Ю. установлено, что Щеголихин О.Ю. в момент совершения преступления страдал, а также в настоящее время страдает психическим расстройством - смешанное расстройство личности (шифр по Международной классификации болезней /10 пересмотр/ (МКБ - 10): F 61.0), о чем свидетельствует патохарактерологические и стойко проявляющихся в поведении особенности, присущие подэкспертному с подросткового возраста в виде нетерпимости к дисциплине, ограничениям, замечаниям, наряду с неустойчивостью настроения, вспыльчивостью, раздражительностью, склонностью к нарушению дисциплины, неустойчивости социальных установок, склонности к физической агрессии в ситуациях конфликта; тенденцией к девиантным, делинквентным формам поведения, демонстративным, оппозиционным реакциям, диссоциальному поведению (многократные судимости с 15 лет). Выявленные при настоящем исследовании - дисгармоничность личностной структуры. Отмечается аффективный характер мышления и поведения, парциальная не критичность в оценке складывающихся ситуаций и своего поведения, выраженная внешнеобвиняющая позиция. Однако, вышеуказанные расстройства у Щеголихина О.Ю. в своей совокупности не сопровождаются патологией памяти, интеллекта, критических, прогностических способностей, а обнаруживаемые нарушения в личностной сфере, не достигают и не достигали психотического уровня и не лишают его способности Щеголихин О.Ю. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. Поскольку Щеголихин О.Ю. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, то основания для применения в отношении Щеголихина О.Ю. принудительных мер медицинского характера отсутствуют (ч. 1.ст. 97 УК РФ). Имеющееся у Щеголихина О.Ю. психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих возможности самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Психологический анализ материалов уголовного дела, самоотчёта подэкспертного во время исследования показал, что во время совершения инкриминируемого деяния подэкспертный в состоянии аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта трёхфазной динамики возникновения и развития эмоциональной реакции. Индивидуально-психологические особенности подэкспертного в виде уязвимого самолюбия, эгоцентричности, игнорирования морально-этических и правовых норм, утрированного субъективизма оценок, доминантности, директивности, авторитарности, нетерпимости к противодействию, повышенной возбудимости, эмоциональной холодности, отсутствия эмпатии, эгоцентричности на- шли отражение в юридически значимых обстоятельствах, однако не привели к выраженному нарушению произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния. Подэкспертный проявил характерный для него деструктивно- агрессивный стиль поведения в субъективно конфликтной ситуации. (т.2 л.д.77-80)

Каких-либо существенных замечаний к содержанию исследованных письменных доказательств стороной защиты не заявлено.

Иные, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, имеющих существенное значение в рамках предъявленного подсудимому обвинения.

Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины Щеголихина О.Ю. по каждому из вмененных ему в вину преступлений.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания как допрошенных в судебном заседании потерпевшей, свидетелей, так и показания свидетелей данных в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям не имеется, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого не выявлено. Также суд считает возможным положить в основу приговора показания Щеголихина О.Ю. данные в судебном заседании и входе предварительного следствия в той части, в которой они не противоречат совокупности исследованным доказательствам по делу.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд считает возможным положить в основу приговора, как и судебные экспертизы по делу, которые проведены в соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы которых являются обоснованными и мотивированными, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется.

Установлено и не оспаривается стороной защиты, что К.О.С. и Щеголихин О.Ю. до 25.10.2023г. являлись сожителями, при этом оснований для оговора Щеголихина О.Ю. у К.О.С. не было, не заявлено об этом и стороной защиты.

Не оспаривается стороной защиты и тот факт, что Щеголихин О.Ю. в период с 00-20ч. до 00-31ч. 25.10.2023г. находясь в состоянии опьянения, и зная, о том, что он имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ в соответствии с которой лишен права управления транспортными средствами, встретил во дворе дома 125 по ул. Индустрии г. Екатеринбурга К.О.С., которая выезжала на принадлежащим ей автомобиле «Хонда Фит» госномер < адрес >, и после конфликта с которой, он сел за руль указанного автомобиля и управлял им до автосервиса, расположенного по адресу г. Екатеринбург пр. Космонавтов 166, а кроме того управлял этим же автомобилем до момента совершением им ДТП около 03-30ч. 25.10.2023г.

Факт управления автомобилем «Хонда Фит» госномер < № > в состоянии опьянения в инкриминируемый в вину период Щеголихину О.Ю. помимо его признательных показаний, также подтвердила и допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.О.С., а свидетель Л.И.В. в момент ДТП видела за рулем автомобиля «Хонда Фит» силуэт мужчины, так же факт управления подтверждается и видеозаписями с д.125 по ул. Индустрии и с д. 166 по пр. Космонавтов г. Екатеринбурга, которые органами предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела.

Порядок освидетельствования Щеголихина О.Ю. на состояние алкогольного опьянения, а так же последующее его направление на медицинское освидетельствование не нарушен, проведен в законном порядке, в присутствии понятых - С.И.А. и А.А.С., которые подтвердили факт проведения процессуального мероприятия по освидетельствованию Щеголихина О.Ю., а так же его отказ от проставления подписей в процессуальных документах при проведении освидетельствования.

Допрошенные в судебном заседании свидетели - Г.А.В., Ш.Ю.А., Р.Д.А. подтвердили факт задержания Щеголихина О.Ю. после ДТП, а так же факт проведения в отношении Щеголихина О.Ю. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и последующее его направление на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

Наличие судимости у Щеголихина О.Ю. за совершенное в состоянии опьянения преступление по ст.264.1 УК РФ на момент вменяемого ему в вину преступления по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается приговорами от 09.03.2016г. мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, от 22.08.2018г. мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, с учетом приговора от 02.12.2021г. Асбестовским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.112, ч.1 ст. 161 УК РФ, которые Щеголихиным О.Ю. не обжаловались и вступили в законную силу, а из справки ГИБДД следует что по состоянию на 25.10.2023г. Щеголихин О.Ю. имел судимость по ст. 264.1 УК РФ, данное обстоятельство стороной защиты не оспаривается.

Таким образом, с учетом исследованной совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что вина Щеголихина О.Ю. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ доказана, его действия подлежат квалификации как, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

К позиции подсудимого о добровольном предоставлении ему К.О.С. права управления автомобилем около 00-31ч. 25.10.2023г. во дворе дома, а так же о том, что телесные повреждения до момента начала управления им автомобилем принадлежащего К.О.С. во дворе дома он не наносил суд относится критически, как избранному способу защиты.

Из показаний потерпевшей К.О.С. следует, что принадлежащим ей автомобилем «Хонда Фит» госномер < № > как во время совместно проживания с Щеголихиным О.Ю., так и в момент нахождения во дворе д. 125 по ул. Индустрии г. Екатеринбурга в период с 00-20ч по 00-31ч. 25.10.2023г. и последующее время указанного дня, разрешение на управление ее автомобилем она ему не предоставляла, о чем свидетельствует в том числе отсутствие указание фамилии Щеголихина О.Ю. в страховом полисе.

Согласно заключению эксперта № < № > от 30.01.2024 следует, что у К.О.С. обнаружены телесные повреждения - механическая травма лица в виде переломов медиальной стенки левой орбиты, костей носа с излитием крови в окружающие ткани (гематомы в области век обоих глаз, гемосинус в левой решетчатой пазухе), которая могла образоваться в результате удара (ударов), давления тупым твердым предметом с ограниченной площадью соприкосновения как перпендикулярно, так и под углом к травмируемой поверхности, либо при ударе (ударах), давлении о таковой (таковые) которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Давность, локализация установленных в ходе экспертизы повреждений у К.О.С. соответствует ее показаниям и характеру причиненных ей повреждений Щеголихиным О.Ю.

Не доверять показаниям К.О.С. о том, что указанные телесные повреждение причинил ей Щеголихин О.Ю. когда она пыталась выехать со двора дома, а он открыв дверь ее машины, нанес ей несколько ударов в область головы и лица, в том числе в нос, отчего она испытала сильную физическую боль и отчего у нее из носа потекла кровь, после чего он потребовал ее пересесть на пассажирское сидень и предоставить ему право управления ее транспортным средством, которое она выполнила, опасаясь дальнейшего применения к ней насилия, не имеется.

При этом из показаний подсудимого следует, что в автосервисе, либо в ходе управления им автомобилем потерпевшей он телесные повреждения ей в области лица не причинял, не говорила об этом и потерпевшая, в связи с чем оснований не доверять потерпевшей о том, что именно Щеголихиным О.Ю. были причинены указанные телесные повреждения в область лица во дворе д. 125 по ул. Индустрии г. Екатеринбурга 25.10.2023г. до момента неправомерного завладения ее автомобилем, не имеется.

Из показаний Щеголихина О.Ю. следует, что остановив машину К.О.С. во дворе дома 25.10.2023г. умысла на хищение ее автомобиля у него не было, но он желал поговорить с К.О.С. с целью урегулирования возникшего между ними конфликта в ином месте, в связи с чем решил доехать на машине принадлежащей К.О.С. совместно с ней до автосервиса.

Из просмотренной видеозаписи с дома 166 по пр. Космонавтов следует, что фактически добровольность следования К.О.С. совместно с Щеголихиным О.Ю. в автосервис отсутствовала, исходя из того, что Щеголихин О.Ю. принудительно вытащил за одежду К.О.С. из машины, после чего нанес ей удар в область головы, от которого К.О.С. закрывалась, данное обстоятельство в том числе подтверждает и факт отсутствия добровольного предоставления К.О.С. права управления ее автомобилем Щеголихину О.С.

Совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку транспортное средство его действиями было приведено в движение и было перемещено на определенное расстояние, объективная сторона угона им была выполнена.

Причиненный Щеголихиным О.Ю. вред здоровью К.О.С. (механическая травма лица в виде переломов медиальной стенки левой орбиты, костей носа с излитием крови в окружающие ткани (гематомы в области век обоих глаз, гемосинус в левой решетчатой пазухе), подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы и расценивается судом как признак насилия, опасного для жизни с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в п. 23 постановления от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", который был направлен на реализацию умысла Щеголихина О.Ю. на угон автомобиля К.О.С., поскольку она в этот момент была лишена возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению, а в результате примененного к ней насилия опасалась возможного продолжения применения насилия со стороны подсудимого в сложившейся обстановке.

Таким образом, с учетом исследованной совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что вина Щеголихина О.Ю. по ч.4 ст. 166 УК РФ, доказана, его действия подлежат квалификации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, оценивая доказательства по вмененному Щеголихину О.Ю. эпизоду по ч.3 ст. 30 п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, суд приходит к следующему.

Установлено, что 25.10.2023г. после неправомерного завладения автомобилем К.О.С. без цели хищения, Щеголихин О.Ю. привез К.О.С. в автосервис по адресу г. Екатеринбург пр. Космонавтов д.166, где они находились вдвоем.

Из показаний К.О.С. следует, что находясь в указанном автосервисе 25.10.2023г. именно Щеголихин О.Ю. бил ее деревянной палкой по телу, прибил обе ее стопы ног к деревянному бруску используя молоток и гвозди, связал, а затем облил легковоспламеняющейся жидкостью и поджег, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством.

Установлено, что в связи с неприязненными отношениями подсудимого к потерпевшей, после причинения ей телесных повреждений стоп, гематом в области туловища, правого бедра, ссадин в области конечностей, Щеголихин О.Ю. действуя последовательно, умышленно, осознанно и обдуманно, используя трос связал К.О.С. по рукам, ногам к ее телу лишая ее возможности самостоятельно передвигаться и волоком по полу дотащил до выхода из помещения автосервиса, где увидев канистру, облил К.О.С. ее содержимым, понимая - по запаху и цвету, что внутри канистры находилась легковоспламеняющаяся жидкость, а после чего, не остановившись, поджег К.О.С., осознавая что она облита легковоспламеняющейся жидкостью, что свидетельствует о желании наступления смерти потерпевшей, то есть о прямом умысле на убийство с особой жестокостью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы < № > от 30.01.2024г., показаниям в суде эксперта К.О.Е., у потерпевшей К.О.С. обнаружены телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред по признаку опасности в момент образования, а именно «термический» ожог кожного покрова 2-3 степени головы (в том числе лица - исходом заживления ожоговых ран является рубцовая деформация тканей лица), шеи, передней поверхности туловища, ягодичных областей, верхних и правой нижней конечностей площадью 20-30% поверхности тела, верхних дыхательных путей 2-3 ст., с последующим развитием ожоговой болезни; что является результатом местного действия высокой температуры, а кроме того обнаружены - внутрисуставной краевой перелом основания основной фаланги 4-го пальца правой стопы со смещением отломков, который не имеет признака опасности для жизни и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; «колотые сквозные» раны по тыльной поверхности правой и левой стопы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью; гематомы в области туловища (в том числе грудной клетки), правого бедра, ссадины в области конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из заключения эксперта < № > от 30.11.2023 следует, что очаг пожара находился в районе поверхности тела К.О.С. и находящихся на ней в момент инцидента предметах одежды. Причиной пожара явилось загорание горючих материалов от источника открытого огня (например, пламенем спички, зажигалки, факела и т.д.) с применением дизельного топлива в качестве интенсификатора горения.

Согласно показаниям свидетелей - Л.И.В., Б.Н.А., М.Н.В. следует, что они видели раны на теле и обожжённое лицо и тело К.О.С., так же от нее им стало известно о том, что телесные повреждения, в под числе ее поджег, были причинены ей ее знакомым Щеголихиным О.Ю.

Сторона защиты в судебном заседании не оспаривала факт причинения телесных повреждений К.О.С. в автосервисе, оспаривая лишь факт поджога потерпевшей, которая согласно версии стороны защиты загорелась в результате курения потерпевшей, так же указав об отсутствии умысла на убийство потерпевшей.

К данной позиции суд относится критически, как к способу уменьшить ответственность за содеянное.

Из показаний потерпевшей К.О.С. следует, что спиртные напитки в автосервисе она совместно с Щеголихиным О.Ю. не употребляла, наличие на обнаруженной на территории автосервиса зажигалке ее ДНК и потожировые следы свидетельствует о том, что она ею пользовалась совместно с Щеголихиным О.Ю. в автосервисе до момента причинения ей телесных повреждений в нем. При этом, в момент ее возгорания, руки К.О.С. были связаны тросом, что исключало ее возможность самостоятельного использования зажигалки и сигареты, что опровергает позицию подсудимого о возгорании потерпевшей по ее вине.

Оснований не доверять потерпевшей К.О.С., с учетом совокупности исследованных доказательств по делу, о том что именно Щеголихин О.Ю. поджег ее используя находящуюся у него в руках зажигалку не имеется. Как установлено в судебном заседании, оснований для оговора Щеголихина О.Ю. у К.О.С. не установлено, не заявлено об этом и стороной защиты.

При этом в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого Щеголихин О.Ю. не оспаривал факт того, что именно он поджег потерпевшую после того как облил ее легковоспламеняющейся жидкостью. Указанные показания Щеголихина О.Ю. на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, они даны им в присутствии адвоката. Перед началом допроса ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. По окончании данных следственных действий Щеголихин О.Ю. и его защитник знакомились с содержанием протокола и своими подписями подтвердили правильность изложенных в них сведений. Каких-либо замечаний или заявлений как по порядку проведения следственных действий, так и относительно правильности изложенных в нем сведений ни от Щеголихина О.Ю., ни от его защитника не поступало. Каких-либо данных, которые позволили бы считать, что эти показания были даны Щеголихиным О.Ю. в результате оказываемого на него психологического или физического давления, принуждения или внушения со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имеется, в связи с чем суд считает, что показания Щеголихина О.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого, в той части в которой они не противоречат установленной судом совокупности доказательств, подтверждающих вину Щеголихина О.Ю. в содеянном, могут быть положены в основу приговора, а изменение показаний подсудимым в суде, суд расценивает как желание минимизировать ответственность за содеянное.

По смыслу закона, понятие особой жестокости связывается в том числе с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

Признак особой жестокости наличествует и в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой.

Установлено, что находясь в автосервисе на протяжении около двух часов Щеголихин О.Ю. используя неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, похожий на биту, против воли потерпевшей К.О.С. глумясь над ней, нанес ей не менее 10 ударов по телу, высказывая при этом слова угрозы убийством, прибил стопы ее ног к деревянному бруску колющими предметами, после чего не менее 2 раз ударил по прибитым стопам молотком, заставляя при этом ее встать на ноги, стопы которых были прибиты к бруску, после чего связал ее тросом лишая возможности передвигаться, после чего поджег потерпевшую заживо, то есть он не мог не осознавать особо жестокий характер своих действий перед лишением потерпевшей жизни.

При этом потерпевшая просила отпустить ее, не мучить, плакала, молила о пощаде, у нее было обильное кровотечение, раны в области ног, лица, рук, тела, которые были существенно болезненны, что свидетельствует об испытании потерпевшей особых страданий и мучений.

Несмотря на это, подсудимый продолжая осуществлять задуманное, решив, что убийство потерпевшей ему необходимо завершить в безлюдном месте – лесном массиве, используя огнетушитель, потушил источники открытого огня на теле К.О.С., после чего потребовал сесть ее в принадлежащий ей автомобиль Хонда Фит» госномер < № > с целью доведения своего преступного умысла на убийство потерпевшей с особой жестокостью до конца, сообщив ей о своем намерении о лишении ее жизни с особой жестокостью в лесном массиве путем нанесения колото-режущих ударов в область шеи, в результате чего наступит ее смерть.

Однако преступление не было окончено и предотвращено на стадии покушения, поскольку смерть потерпевшей не наступила по независящим от подсудимого Щеголихина О.Ю. обстоятельствам, в связи с активными действиями самой потерпевшей К.О.С., которая смогла в ходе движения автомобиля, которым управлял подсудимый выпрыгнуть из него, и последующей своевременно оказанной ей медицинской помощи.

Не обнаружение в ходе предварительного следствия ножа, которым угрожал Щеголихин О.Ю. находясь в автомобиле К.О.С. после причиненных ей повреждений не свидетельствует о не доказанности умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшей с особой жестокостью.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, о совершении преступления в состоянии аффекта в судебном заседании не установлено.

Таким образом, с учетом исследованной совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что вина Щеголихина О.Ю. по ч.3 ст. 30 п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, доказана, его действия подлежат квалификации, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не установлено, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Щеголихин О.Ю. совместно с защитником были ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме без ограничения во времени, о чем свидетельствует подписи в протоколе как Щеголихина О.Ю., так и присутствующего защитника Полищук О.И., замечаний после ознакомления с материалами дела протокол не содержит. О повторном ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым в судебном заседании ходатайств не заявлялось.

Из материалов уголовного дела усматривается, что при проведении предварительного следствия по делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осужденного на защиту. Следователь в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ полномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных действий. Непроведение очной ставки между Щеголихиным О.Ю. и потерпевшей, проверки показаний на месте Щеголихина О.Ю., не назначение дополнительной психиатрической экспертизы в отношении него, не свидетельствуют о неполноте предварительного следствия. Материалы уголовного дела содержат удовлетворенное следователем ходатайство потерпевшей о не желании проведения очной ставки между ней и Щеголихиным О.Ю., вопрос о назначении дополнительной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Щеголихина О.Ю. следователем разрешен, о чем принято мотивированное постановление. Судом с учетом выводов комиссии экспертов < № > от 16.11.2023, поведения подсудимого в судебном заседании, оснований предусмотренных ст.207 УПК РФ не установлено, как и оснований для назначения психоло-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшей К.О.С.

Оснований сомневаться во вменяемости Щеголихина О.Ю., а также в том, что он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, в том числе, с учетом имеющегося в деле заключения комиссии экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений, на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за совершенные преступления.

Назначая подсудимому наказание за каждое преступление, в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также уровень образования, возраст, семейное положение.

Щеголихин О.Ю. социально адаптирован, женат, имеет среднее специальное образование, не официально занят трудовой деятельностью, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, имеет определенное место регистрации.

Щеголихин О.Ю. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил два оконченных преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, другое небольшой тяжести, кроме того совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление.

Оценивая представленные сторонами, без какого-либо ограничения, доказательства имеющие значение при определении объема смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств на момент рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Щеголихину О.Ю. суд учитывает в соответствии с:

- п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, которая дана им добровольно до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженные в том числе, в даче Щеголихиным О.Ю. изобличающих себя объяснений по ч.3 ст.30 п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ.

- п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, по каждому из вмененных эпизодов преступлений.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние по ч.2 ст. 264.1 УК РФ; частичное признание вины в ходе предварительного следствия по эпизодам ч.4 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, и его родственников, в том числе близких, оказание им посильной материальной помощи, занятость трудом, положительные характеристики.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства Щеголихину О.Ю. суд признаёт в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления по отношению к ст. 264.1 УК РФ, а к ч.4 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ – опасный рецидив, в связи с наличием неснятых и не погашенных судимостей по приговорам от 24.07.2018г., и от 02.12.2021г. на момент совершения вменяемых преступлений.

Оснований для признания состояния опьянения вызванного употреблением алкоголя обстоятельством отягчающим наказание по ч.4 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ не имеется, поскольку Щеголихин О.Ю. в судебном заседании указал, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершённых подсудимым преступлений, с учётом данных о личности подсудимого, установленного судом объема смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Щеголихину О.Ю. по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет направлен на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия, предупреждения совершения новых преступлений и тем самым, защитит личности, общество и государство от преступных посягательств в будущем.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, а так же о наличии у него заболеваний, которые входят в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденный постановлением Правительства РФ № 3 от 14.01.2011г., исследованные материалы дела не содержат, не представлено таковых сведений и суду.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено, оснований применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, а так же установленного отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

При назначении наказания Щеголихину О.Ю. по ч.3 ст. 30 п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, следует применить положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Согласно положениям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения, которое необходимо определить Щеголихину О.Ю. является исправительная колония строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

Таким образом основное наказание Щеголихину О.Ю. по каждому преступлению должно быть назначено с применением ст. 60 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, а по неоконченному преступлению ч.3 ст.66 УК РФ, и положений ст. 58 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, а так же лишение права управления транспортными средствами по ст. 264.1 УК РФ является обязательным, поэтому их размер назначается судом с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

Поскольку Щеголихиным О.Ю. не отбыто дополнительное наказание назначенное приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 02.12.2021г., суд, считает необходимым выполнить требования ч.5 ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания Щеголихину О.Ю., применяя принцип полного присоединения неотбытого наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

В связи с тем, что автомобиль марки «Хонда Фит» госномер < № >, которым управлял Щеголихин О.Ю. по эпизоду ч.2 ст. 264.1 УК РФ ему не принадлежит, является собственностью К.О.С., что установлено в судебном заседании и следует из карточки учета транспортного средства, то он не подлежит конфискации в доход государства в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Учитывая, что Щеголихин О.Ю. осуждается к реальному лишению свободы, то до вступления настоящего приговора в законную силу, с учётом личности подсудимого и характера совершенных преступлений, а так же в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ с целью исполнения приговора, в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения мера пресечения в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Щеголихину О.Ю. необходимо зачесть время содержания под стражей с < дд.мм.гггг > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей в судебном заседании заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 10000000 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что в результате противоправных действий Щеголихина О.Ю. потерпевшей К.О.С. причинены телесные повреждения, которые имели признаки, в том числе тяжкого вреда здоровья, последствия которых она испытывает до настоящего времени, что по мнению суда, не могут не причинять ей нравственные и физические страдания. В связи с чем, с учетом разумности и справедливости суд, оценивает компенсацию морального вреда потерпевшей с учетом степени вины самого причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей и характера причиненных ей нравственных страданий в размере – 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) руб., при этом указанный размер компенсации не влечет за собой неосновательного обогащения со стороны потерпевшей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуясь ст. 81 УПК РФ полагает необходимым: два оптических диска с видеозаписями, хранящихся в материалах дела, хранить в деле, пару носков, джинсы синего цвета, куртку синего цвета, зажигалку, клок волос, деревянный брусок с гвоздем, огнетушитель, чеку, 2 канистры с жидкостью, смывы вещества с руля, ключа с брелоком, марлевый тампон, салфетку с веществом бурого цвета - уничтожить, сотовый телефон марки «Redmi 4А», куртку зеленого цвета с рукавами чёрного цвета, брюки серого цвета принадлежащие Щеголихину О.Ю. и хранящиеся в камере хранения следственного отдела по Орджоникидзевскому району возвратить Щеголихину О.Ю. или уполномоченным им лицам, в случае отказа от получения уничтожить, автомобиль марки «Хонда Фит», госномер < № > переданный на ответственное хранение потерпевшей К.О.С., вернуть К.О.С. – после вступления приговора в законную силу.

Органами предварительного следствия заявлены процессуальные издержки в размере 8657,20 руб. рублей, выплаченные адвокату Полищук О.И. за осуществление защиты Щеголихина О.Ю. в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ в ходе предварительного следствии, которые подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется, отсутствие какого-либо дохода в связи с нахождением в местах изоляции от общества не является основанием для освобождения от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щеголихина Олега Юрьевича виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет;

- по ч.3 ст. 30 п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ Щеголихину О.Ю. установить ограничения при отбытии дополнительного наказания: не изменять место жительства и не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

- по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.3,4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительных наказаний, назначить Щеголихину О.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

В соответствии со ст.53 УК РФ Щеголихину О.Ю. установить ограничения при отбытии дополнительного наказания: не изменять место жительства и не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 02.12.2021г. Асбестовского городского суда Свердловской области и окончательно назначить Щеголихину О.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года 5 месяцев 12 дней.

В соответствии со ст.53 УК РФ Щеголихину О.Ю. установить ограничения при отбытии дополнительного наказания: не изменять место жительства и не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Щеголихину О.Ю. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Щеголихину О.Ю. зачесть время его содержания под стражей с < дд.мм.гггг > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Щеголихина Олега Юрьевича в пользу К.О.С. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: два оптических диска с видеозаписями, хранящихся в материалах дела, хранить в деле, пару носков, джинсы синего цвета, куртку синего цвета, зажигалку, клок волос, деревянный брусок с гвоздем, огнетушитель, чеку, 2 канистры с жидкостью, смывы вещества с руля, ключа с брелоком, марлевый тампон, салфетку с веществом бурого цвета - уничтожить, сотовый телефон марки «Redmi 4А», куртку зеленого цвета с рукавами чёрного цвета, брюки серого цвета принадлежащие Щеголихину О.Ю. и хранящиеся в камере хранения следственного отдела по Орджоникидзевскому району возвратить Щеголихину О.Ю. или уполномоченным им лицам, в случае отказа от получения - уничтожить, автомобиль марки «Хонда Фит», госномер < № > переданный на ответственное хранение потерпевшей К.О.С., вернуть К.О.С.

Взыскать с Щеголихина О.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 8657,20 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Председательствующий О.Н. Корякина